行政院黨產會以行政命令凍結國民黨銀行帳戶，並令銀行拒絕兌現國民黨所持有本票，造成國民黨金流斷絕、黨工薪水無著，國民黨向行政法院提訴訟，要求停止執行。日前台北高等行政法院裁定本案停止執行，這是黨產會處理國民黨黨產問題，第四度在司法程序中挫敗。本案還可以抗告到最高行政法院，但台北高等行政法院這份裁定非常值得國人、特別是黨產會的主事者仔細咀嚼，於夜深人靜時深思「憲政主義」的深意。

這是一份站在憲政高度寫出來的裁定書，首段即引用《憲法》第80條法官須超出政黨，獨立審判的規定，強調審判獨立是司法權的本質，本案是政黨與國家機關間的重大爭議，法院必須本於超然中立的地位，盡職實現公平正義。接下來意有所指道，任何公權力行使，都應遵守正當法律程序，體察法律規範目的，謹守法治原則，避免損及人民的權利。這段話明顯指向黨產會，暗指其未「遵守正當法律程序，體察法律規範目的，謹守法治原則」。

裁定書又說，政黨政治與《憲法》保障結社自由，在於對政黨自主性與存續的保障，各政黨享有不受國家操縱、支配的自主性，以確保社會領域不會國家化，甚至成為威權支配的工具。接著指出，政黨存續運作須賴經費，如果攸關政黨存續運作必需的經費支用，樣樣都要事前得到國家機關的許可始得為之，政黨則已喪失自主性，受制於國家機關，名存實亡，侵害政黨自主與存續性保障，嚴重危及維繫民主憲政的政黨政治。

高等行政法院在本案的裁判中，正確把握了憲法主義原則，展現行政法院的憲政高度，認為在訴訟終結前執行黨產會的處分，將發生難以回復的損害，而且有急迫情事；在訴訟終結前暫不執行黨產會的處分則於公益尚無重大影響。因此裁定停止執行。

確實，黨產會的凍結處分將造成國民黨立即現金流量不足，無法支付所屬員工的薪資及相關費用，以致必須大量裁減員工，還會受到政府勞工部門的處罰，形成政黨的自主與存續遭受立即而難以回復的損害，這就符合了法定的權利保護要件。依《黨產條例》的規定，即使政黨的黨產是不當取得的，如果是用於履行法定義務等涉及政黨存續運作所必要的經費支用，政黨毋須事前申請許可，應可自行支用，於事後造冊報黨產會備查即可，高等行政法院明確採取事後備查模式。

依據高等行政法院見解，黨產會要求國民黨履行法定義務支付，必須事前經過許可同意始得動支，顯已違法，將使得政黨喪失自主性而受制於國家機關，損及政黨結社自由與維繫民主憲政的政黨政治。這是法院之所以裁定黨產會敗訴的主要道理所在。

行政法院這件裁判不但具有憲法高度，而且言簡意賅，入情入理。更到位一些說，行政法院對於黨產會並未疾言厲色，法院若要斥責黨產會，其實有很充分的理由。行政法院已三次裁定停止黨產會的凍結處分，第一次裁定之後，黨產會竟然依樣畫葫蘆再為一個新的凍結處分，這與藐視法院有什麼兩樣？即使最高行政法院駁回抗告，第二次否定黨產會的凍結處分，黨產會還是一意孤行。現在法院裁定的道理如此直白，黨產會還要繼續抗告，負隅頑抗嗎？那將只是知法玩法，法治的墮落罷了！

其實，現在的執政者，包括黨產會在內，總是打著轉型正義的旗號，卻不肯遵守法律程序正義，用不正義的方式追求的正義不是正義，其行為並不具有政治正當性。說的再透徹一些，轉型正義主要是要讓受到不法公權力傷害的弱勢受害者能得到平反、平復與賠償，而我們看到新政府上台後追求的轉型正義，沒有其他的努力，唯一的行動就是追殺已經在選舉失敗後兩次和平交出政權的國民黨，真正的受益者就算是國庫，其實也是可以從國庫簽署支票簿的執政黨，這是真的轉型正義嗎？還是政黨挾怨尋仇呢？

行政法院的裁判可謂火眼金睛，一語道破黨產會的處分足以控制國民黨，予取予求，危害它作為政黨的自主性，甚至難以存續，形成政黨政治中惡形惡狀的國家權力濫用。所以公正司法的法院為了公平正義，必須加以遏止！黨產會裡的復仇者，仔細讀讀這份法院判決吧！