大孩子老師偏鄉課輔營

聯合筆記／又窮又胖又短命

一幅台灣肥胖地圖，標出居民ＢＭＩ值超標的縣市，竟然和貧窮縣市的分布幾乎重疊，最瘦的台北市民的可支配所得也是最高的；較胖的花東地區，收入殿後。顯示台灣已步上歐美國家的後塵：貧窮與胖肥攜手而來，肥胖已不是「富貴病」，而是貧窮的印記。

更冷酷的現實是，肥胖帶來嚴重的健康問題，貧窮又使健康問題雪上加霜。國人十大死因中就有七項是與肥胖有關；再以平均餘命來看，台北市民眾平均八十二點九歲，台東縣民卻只有七十四點四歲，比台北人少活八點五年。於是「又窮、又胖、又短命」的三合一混合物，成了現代貧富差距下的殘酷問題。

當肥胖與貧窮高度相關，說明了一件事：肥胖不是個人的事，而是社會的事；過重不是意志力的問題，而是階級、資源差異的問題。

依專家分析，花東人肥胖原因包括地屬貧窮，居民較無健康飲食的概念，不在意食物是否少油、少糖；縣內多屬勞工階級，只求「呷粗飽」；再者，超市都在市區，偏鄉難以取得生鮮蔬果。缺乏有效的大眾運輸網，居民出門得仰賴摩托車或開車，少了徒步運動的機會。

可見，肥胖問題盤根錯節，買不買得到蔬果，有沒有負擔得起的運動設施及機會，都決定了人民的體重。

現代食品工業的發達，已形成生鮮品倒比加工品更加昂貴的離奇景況，依國外研究，蔬菜水果卅年來的價格成長幅度比碳酸飲料多了兩倍；「有機」商店被稱為「貴婦超市」，健康食物成奢侈品，反倒是高鹽高脂保存期長的加工物充盈窮人的食物櫃。

更不用說，健身房的會員證、個人教練，不是勞工階級的選項。天天享受捷運的台北人哪能想像，在不同月台疾速行走、在手扶梯左側偏著身子急急拾級而上，挪動的步伐正是比台東同胞更加長壽的因素之一。

追根究柢，又窮又胖是源自資源差異，窮人負擔不起健康的生活選擇。但是，政府拿什麼對策來解決肥胖問題呢？

衛福部國民健康署的官方網站「肥胖防治」項目下，掛了三項解方：「聰明吃、快樂動、天天量體重」，並讓各縣市首長帶頭，訂出全縣「集體減重百噸」之類的目標。政府的角色成了人民的「減肥啦啦隊」，卻無視於超乎個人決定的社會性根源。

面對又窮又胖的問題，公衛手段必須與社會福利措施「打包」出手，跨部會解決「健康不平等」，例如仿效英國，提出誘因鼓勵蔬果小店進入經濟弱勢地區，成為提供偏鄉健康飲食的社會企業；換到本地時空，可鼓勵台灣山村特有的巡山「菜車」更多、更頻繁；或者中低收入的各式補助裡換成具健康誘因的手段等等。

再說，政府組織改造之後，社福業務一併劃給了衛福部，公衛與社福攜手出擊，豈不是更名正言順？

面對又窮又胖又短命的社會問題，也需社會創新；只靠首長帶頭甩油是不夠的！